Europa: cuesta una fortuna leer la investigación científica. La presión aumenta para que eso cambie


Si alguna vez realizó una investigación académica, conoce la frustración: encuentra el estudio o análisis perfecto, solo le costará alrededor de $ 30 para acceder a él.

Las universidades gastan millones cada año en suscripciones a revistas académicas para sus estudiantes y profesores. Y aunque estos costos pueden ser manejables para algunos, son prohibitivos para muchos académicos e instituciones menos ricas en todo el mundo. Un artículo de 2016 en Science describió cómo un candidato a doctorado en Irán habría tenido que gastar $ 1,000 por semana (dinero que no tenía) solo para leer los documentos que necesitaba para sus estudios. En los Estados Unidos, los contribuyentes gastan $ 140 mil millones cada año para apoyar investigaciones a las que no pueden acceder fácilmente.

De hecho, la mayor parte del conocimiento científico del mundo todavía está bloqueado detrás de los costosos muros de pago. Pero la presión está aumentando, a través del aumento de la piratería académica en papel, y la creciente disponibilidad de manuscritos previos a la publicación, para que los editores cambien su modelo comercial. Ahora, una coalición de agencias de financiación científica en Europa finalmente quiere romper estos muros de pago.

Un grupo de financiadores de ciencia europeos quiere que todos los artículos se publiquen, de forma gratuita, para que el público los lea

La cOlition S  llamada (“OA” es para “acceso abierto”. La “S” para ciencia, o solución) es un grupo de agencias de financiación de la ciencia de 11 países europeos. En total, estos financiadores, que incluyen la Investigación e Innovación del Reino Unido y el Consejo de Investigación de Noruega, gastan $ 8,8 mil millones por año en subvenciones a científicos para su investigación. Esa gran huella financiera les da cierto poder para estipular las condiciones para aceptar el dinero de la subvención.

Esto es lo que quieren: para 2020, estos financiadores exigirán que cualquiera que obtenga dinero de ellos debe publicar sus resultados en un diario sin un muro de pago. Los patrocinadores privados, como la Fundación Bill y Melinda Gates, ya estipulan que los documentos que provengan de sus subvenciones deben ser de acceso abierto. La acción S está siguiendo su ejemplo.

Actualmente, algunas revistas hacen que los artículos tengan acceso abierto después de un período de algunos meses después de la publicación. (Los estudios financiados por el NIH, que gasta alrededor de $ 30 mil millones en subvenciones al año, actualmente se lanzan al público de esta manera diferida ). Pero la campaña S tampoco lo hará. Los estudios, declara su declaración, “no se pueden monetizar de ninguna manera”.

“Monetizar el acceso a resultados de investigación nuevos y existentes está en desacuerdo con el ethos de la ciencia”, explica el CCCO en su sitio web. “Ya no hay ninguna justificación para que prevalezca este estado de cosas”.

El plan prohibiría a los científicos recibir fondos de las principales revistas, que actualmente tienen barreras de pago, como Nature y Science. Solo alrededor del 15 por ciento de las revistas de todo el mundo tienen un modelo de acceso abierto .

Las comunidades científicas están cada vez más al margen de los editores

Hay otras fuerzas en juego que pueden presionar a la industria editorial para aumentar el acceso. Uno es el auge de piratear documentos académicos.

En 2011, la neurocientífica radicada en Rusia Alexandra Elbakyan fundó el sitio web Sci-Hub, que ha crecido hasta albergar más de 50 millones de artículos académicos. Elbakyan afirma que esto es casi todo el conocimiento científico de pago que existe en el mundo. Estos documentos son gratuitos para que cualquiera pueda verlos y descargarlos. El servicio, deberíamos notar, es ilegal. Pero es extremadamente popular.

En 2016, Science realizó un análisis del tráfico web de Sci-Hub (con la cooperación de Elbakyan). Descubrió que 3 millones de direcciones IP únicas descargaron un total de 28 millones de documentos en un período de seis meses entre septiembre y marzo de 2016. Y la cantidad de usuarios podría incluso ser incluso mayor “porque miles de personas en un campus universitario pueden compartir el mismo Dirección IP, “de acuerdo con Science.

Muchos de estos usuarios vinieron de los Estados Unidos. Pero muchos otros vinieron de naciones más pobres como Túnez e India, donde el mayor obstáculo para acceder a la información científica pueden ser los altos costos de las revistas.

Otra tendencia: los científicos publican cada vez más versiones de publicaciones previas de sus estudios (a menudo llamadas preimpresiones). Estos borradores de estudio a menudo son casi idénticos a los estudios finalizados y publicados. Y son de libre acceso.

El problema es que, a menudo, estos estudios aún no han sido revisados ​​por pares. Pero los defensores de las preimpresiones dicen que son un beneficio neto para la ciencia. “Aumentan la visibilidad de la investigación, y antes”, explica el Center for Open Science. Los estudios de preimpresión también se pueden debatir en público y resolver sus fallas antes de que lleguen a convertirse en un diario.

¿Esto realmente cambiaría la publicación académica? 

Pero, ¿este grupo de financiadores europeos, que representa solo una pequeña parte de la financiación de la investigación en todo el mundo, realmente obliga a las revistas a adoptar el acceso abierto? Quizás. La Fundación Bill y Melinda Gates financia cerca de $ 4.6 mil millones en ciencia cada año. Y cuando ordenaron que la ciencia generada a partir de estas subvenciones se publicara en revistas de acceso abierto, Science comenzó un programa piloto de 18 meses publicando acceso abierto .

Además, Nature informa que el New England Journal of Medicine and Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias “cambió silenciosamente sus políticas el año pasado para ofrecer una ruta permanente de publicación de OA para los becarios de Gates”.

Los financiadores de la campaña S tienen una huella financiera aún mayor que la Fundación Gates, y, presumiblemente, podrían ejercer una presión similar sobre los editores.

Otro aspecto a tener en cuenta: estos cambios no necesariamente destruirían el negocio de la publicación científica. Claro, las universidades pagan mucho dinero para que sus estudiantes y facultades tengan acceso a la investigación. Los costos por universidad varían. Pero en 2012, incluso la muy bien dotada Universidad de Harvard se quejó de que su factura de suscripciones de $ 3.5 millones al año era ” insostenible “.

Alguien tendrá que pagar por la revisión por pares  Las revistas de acceso abierto, como PLOS , a menudo transfieren los costos de publicación a los autores . Le cuesta a un autor $ 3,000 publicar en PLOSBiology , por ejemplo . Y la Fundación Gates le pagó al editor de Ciencia $ 100,000 por un año de publicación de sus papeles sin pagar.

También es posible que los científicos eviten cada vez más el sistema de publicaciones, publicando directamente sus trabajos fuera del sistema tradicional de revisión por pares ( cuyos beneficios se debaten acaloradamente ).

Así que la ciencia, en general, se está volviendo más abierta y accesible, a pesar de que las revistas continúan confiando en los muros de pago. La pregunta ahora es: ¿se adaptarán más revistas a la tendencia?

 

Fuente consultada: https://www.vox.com/science-and-health/2018/9/24/17875528/coalition-s-plan-academic-paywalls-europe

Share Button

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *