Plan S: plan de implementación


Durante las últimas semanas, muchos en el mundo de las publicaciones académicas han estado reaccionando a los 10 principios de acceso abierto (AA) descritos en la cOlición S , un plan ahora denominado “Plan S”. Los principios establecidos fueron interesantes, pero carecían de detalles significativos que llevaron a  conjeturas tratando de imaginar cómo sería su implementación.

La semana pasada se publicó el ” plan de implementación ” para el cumplimiento del Plan S. Las preguntas más importantes que se plantearon fueron si realmente no permitirían los modelos híbridos y qué aspecto tendría el límite APC.

Mientras que al principio, la introducción al plan de implementación sonaba como un compromiso (el híbrido está bien por ahora, todavía no hay un límite en los cargos por procesamiento de artículos), el diablo está en los detalles. Los detalles técnicos dejan claro que la única solución aceptable es el pago por autorización, APC Gold o Platinum OA. Esto ha sido obligatorio al hacer que todas las demás opciones sean casi imposibles.

 

CUMPLIMIENTO DE PUBLICACIONES

El plan de implementación describe qué tipo de diario y / o plataforma de OA se consideraría compatible con los documentos de acogida basados ​​en la investigación financiada por el Plan S. Para empezar, la revista / plataforma debe estar incluida en DOAJ o estar en el proceso de evaluación y debe haber un proceso de revisión por pares que siga aproximadamente las pautas de COPE.

Las revistas compatibles deben “permitir a los autores publicar bajo una licencia CC BY 4.0 (alternativamente CC BY-SA 4.0 o CC0)”. La palabra habilitar parece importante. Parece que una revista de OA que ofrezca a los autores una opción de licencias aún se considerará compatible, pero que los autores financiados por la cOAlition S deberán seleccionar las licencias mencionadas anteriormente.

El plan de implementación parece arrojar un guiño hacia aquellos que creen de manera justa que el modelo de APA de OA desventaja a los investigadores que no cuentan con fondos suficientes:

“La revista / plataforma debe proporcionar exenciones automáticas de APC para autores de países de bajos ingresos y descuentos para autores en países de ingresos medios”.

Cómo se determina esto no se explica en absoluto. Actualmente, algunas revistas utilizan las designaciones del Banco Mundial, otras usan HINARI, que se basa en datos del Banco Mundial, y otras crean sus propios mapas . Las exenciones para APC es un tema controvertido con muchos quejándose de que se aplican de manera desigual. La falta de detalles aquí no aborda adecuadamente las preocupaciones ni explica exactamente lo que se requiere.

Presumiblemente, la exigencia de que las mismas exenciones “automáticas” de APC se extiendan a las revistas híbridas que se consideran conformes porque están bajo lo que se denomina “acuerdos de transformación” (más información más adelante). Si bien a menudo se proporciona acceso gratuito o con mucho descuento a la parte de suscripción de la revista, las exenciones para APC en revistas híbridas son menos comunes, dado que la publicación de OA en esas revistas, y por lo tanto el cargo, es completamente opcional.

CUMPLIMIENTO DE INFORMES

Para ser un diario / plataforma compatible, se requiere un “costo y precio transparentes”. Específicamente:

“La información sobre los costos de publicación y sobre cualquier otro factor que afecte las tarifas de publicación (por ejemplo, subsidios cruzados) debe estar disponible abiertamente en el sitio web de la revista / plataforma de publicación. Esto debe incluir detalles sobre costos directos, costos indirectos y superávit potencial”.

Entonces, comencemos con el hecho de que los precios de los proveedores son propietarios y, a menudo, no se pueden revelar legalmente. A continuación, podemos considerar que los APC no son, de hecho, lo que cuesta publicar un documento. Los APC también cubren los costos de:

  1. Artículos rechazados (también cuestan dinero)
  2. Documentos publicados con exenciones (ver más arriba sobre los requisitos de exención obligatoria)

¿Por qué el Autor A debe pagar extra para que el Autor B pueda publicar en una revista diferente? Bueno, algunas comunidades son pequeñas. Un diario tiene un gasto incluso antes de tener papeles y algunos cuestan más que otros. Mira a PLOS como un ejemplo. Sus OA financiadas por APC, revistas de alta gama que cubren campos específicos no son financieramente sostenibles por sí mismas. Siguen existiendo porque están respaldados en gran medida por el excedente generado de los APC pagados por los autores que publican en PLOS ONE. Esto es a menudo la verdad para cualquier editor con un conjunto de revistas: algunas hacen dinero y otras ni siquiera cubren sus gastos. Aquellos que no cubren sus gastos siguen siendo importantes para la comunidad a la que sirven.

El documento de implementación del Plan S menciona que se está encargando un estudio para ver los costos antes de decidir el límite adecuado. Teniendo en cuenta que los editores de diferentes tamaños, con diferentes niveles de escala, que ofrecen diferentes servicios, en diferentes partes del mundo, que sirven a diferentes audiencias tienen diferentes costos, esto debería ser interesante.

Además de los costos, los “excedentes potenciales” también deben ser divulgados. Eso es información comercial privilegiada y cuestiono la utilidad de este requisito. ¿Existe un nivel aceptable de superávit y, de ser así, quién toma esa determinación? ¿Se considera que las actividades de una organización son más valiosas que las otras, lo que permite que se acepten más excedentes del editor A pero no del editor B?

 

CUMPLIMIENTO TÉCNICO

Es probable que los requisitos técnicos en la salida de contenido causen problemas en algunas revistas de OA. Se requiere que las revistas compatibles tengan un XML de texto completo del contenido del artículo establecido en la DTD de JATS . Es importante indicar que crear un XML etiquetado correctamente en el DTD de JATS no es una simple conversión. Hacer esto de manera competente puede ser uno de los mayores gastos incurridos por un editor. Muchas plataformas nuevas creadas para revistas OA no están configuradas en JATS.

Las citas deben analizarse y etiquetarse en los metadatos y estar disponibles de forma gratuita en un “formato operable estándar” (no definido). Esto se lograría firmando la  Iniciativa para Citas Abiertas y depositando las citas etiquetadas con Crossref para que estén disponibles. La edición de referencias y el etiquetado son a menudo la parte más agotadora del proceso de composición. Para tener secciones de referencia completas que cumplan con los requisitos establecidos, se debe invertir en la edición, el software de limpieza, el etiquetado, las consultas de los autores y el control de calidad. Esta es una gran demanda para operaciones más pequeñas, particularmente aquellas que ejecutan operaciones lean para mantener bajos los niveles de APC.

Además, toda la información del financiador debe incluirse en los metadatos. Nuevamente, algunos editores lo han hecho a través del Registro de fondos de Crossref , pero muchos otros, incluyendo revistas de AA más pequeñas, no han incurrido en este gasto. Instalar esta funcionalidad en el sistema de envío de artículos puede ser una tarea costosa y lenta.

Un número significativo de revistas OA no tienen configuración de archivo a través de socios como CLOCKSS o Portico. Esto también es un requisito de las revistas compatibles. La revista también debe proporcionar “enlaces a datos subyacentes, código, etc., disponibles en repositorios externos”. Para que un artículo de la revista tenga enlaces a esta información, el autor debe proporcionarla. Parece que las revistas que cumplen con los requisitos deben REQUERIR que los autores pongan a disposición los “datos, códigos, etc.” y los citen en el documento. Esto significa una sobrecarga editorial adicional ya que cada artículo debe verificarse para la inclusión de este tipo de contenido, los autores deben buscarse para proporcionar esos enlaces y dichos enlaces deben verificarse para garantizar su validez. Una vez más, los sistemas de envío de artículos deberán personalizarse para incluir este tipo de preguntas para los autores.

En general, los requisitos para el OA que cumple con el Plan S se pueden realizar fácilmente en revistas de propiedad de editores comerciales y grandes editores de solo OA. Esta no es una política amigable para iniciativas de bajo costo o “basadas en la comunidad” o para sociedades que se publican por sí mismas y están interesadas en comenzar revistas de AA.

CUMPLIMIENTO HÍBRIDO

Los Principios publicados el mes pasado incluían la prohibición de publicar en revistas híbridas. Este requisito es donde se originó mucha preocupación por el Plan S. La OA híbrida permite a los investigadores obligados a publicar OA, o aquellos que prefieren publicar OA, publicar en su revista de elección. Plan S hace que esta elección sea más complicada.

El Plan S permite su publicación en una revista híbrida siempre y cuando esa revista tenga un acuerdo transformador para cambiar a OA total dentro de los tres años posteriores al acuerdo. Estos acuerdos deben firmarse a más tardar el 31 de diciembre de 2021. Estos acuerdos de transformación son esencialmente los acuerdos de “Lectura y Publicación” con garantías sobre el cambio a OA en un período de tiempo determinado.

El plan de implementación es, una vez más, luz sobre los detalles. Los acuerdos de lectura y publicación se hacen generalmente con una biblioteca o consorcios de bibliotecas. Estas no son las mismas entidades que los organismos de financiamiento detrás del Plan S. Si una revista tiene uno de estos acuerdos con una biblioteca, ¿es eso suficiente para el cumplimiento? ¿Cuántos acuerdos de este tipo serían necesarios? ¿Es necesario que la revista busque la aprobación de la cOAlition S (o de cada miembro separado de la cOAlition S) para cada acuerdo que se realice para determinar el cumplimiento? Tener que ejecutar todos estos acuerdos más allá de múltiples burocracias esencialmente los haría imposibles de lograr.

Sería muy difícil para una revista híbrida que hoy solo tiene <10% de sus artículos OA para hacer una promesa de voltear en algún momento específico en el futuro. Los requisitos para las exenciones y descuentos de APC también pueden sesgar los datos. Tener una cantidad consistente y significativa de artículos de OA solo precipitará un giro a OA si esos documentos están recolectando el APC completo.

Incluso si una revista tiene un acuerdo de transformación que cumple con el Plan S, los financiadores que participan en el Plan S aún pueden elegir no pagar el APC. Esto sería similar al modelo de Wellcome Trust en el que a los beneficiarios no se les prohíbe publicar en revistas híbridas, pero Wellcome no pagará la factura.

El plan de implementación es una excepción al concepto Mirror Journal . Las directrices establecen que las revistas espejo / hermanas (versión OA de las revistas de suscripción con juntas editoriales superpuestas) se considerarán las mismas que las híbridas y, por lo tanto, no serán conformes. La forma en que se debe determinar y monitorear (¿qué nivel de superposición es aceptable?) No se ha revelado.

Hay una línea de vida lanzada a revistas híbridas más adelante en el post.

CUMPLIMIENTO OA VERDE

En este punto, es posible que piense que los autores financiados por el Plan S solo deben archivar los documentos aceptados en un repositorio de OA y terminar con ellos. El plan de implementación permite a los autores publicar artículos en un repositorio de OA. Sin embargo, hay un montón de cadenas adjuntas.

Primero, no puede haber ningún embargo y el contenido publicado (ya sea la versión de registro creada por el editor del manuscrito aceptado por el autor) debe estar bajo una licencia CC BY. En su mayor parte, esto solo puede suceder si un autor ha pagado un APC. Las revistas normalmente no facilitarán la revisión por pares y producirán un documento sin poder cubrir esos gastos ya sea a través de un APC o vendiendo el contenido.

Para ser considerados conformes, los repositorios deben cumplir con algunos requisitos técnicos difíciles, incluida la ingesta automática de manuscritos. Este requisito se aleja de los sistemas donde los autores tienen que cargar archivos uno a la vez. ¿Pero de dónde podrían estar ingiriendo estos manuscritos? Los editores, por supuesto. La cOlición S solicita que los editores faciliten el depósito y se nieguen a pagar por ello. Y mirando los requisitos, esta puede ser la única manera. XML de texto completo en el DTD de JATS, metadatos etiquetados “de los mismos criterios de calidad de las revistas de acceso abierto”, una API y un “proceso de control de calidad para integrar texto completo con los servicios básicos de resumen e indexación”. El autor no tiene nada que depositar en dicho repositorio.

THE LOOP-HOLE: HYBRID + SELF-ARCHIVING

Un autor financiado por la cOAlition S podría publicar en una revista híbrida o espejo donde el editor ofrece CC BY como la opción de licencia. El autor puede archivar el documento en un repositorio compatible y cumplir con todos los requisitos de su patrocinador. El único problema es que el financiador no pagará el APC. Para los autores más ricos con diversas fuentes de financiamiento, aquellos de instituciones bien financiadas, o aquellos con colaboradores con acceso a dinero de APC, esto no sería un problema.

GASTOS EN CURSO

Lo que me parece particularmente difícil acerca del Plan S es que no abarca un mecanismo de OA que existe actualmente. Se enfoca en los nuevos requisitos de los procesos actuales de OA, lo que podría ser problemático, al menos hasta que todos se pongan al día. Los nuevos requisitos tienen un costo significativo y no es un gasto de una sola vez, es un gasto continuo. Dicho esto, reducir el costo de publicación no es un objetivo establecido del plan.

Lo que sí indica la coalición S es que quieren trabajar hacia “nuevos modelos de publicación académica”, y menciona que los participantes de la coalición S ofrecerán incentivos y apoyo a la “infraestructura de acceso abierto, donde sea necesario”.

Si bien espero que el apoyo incluya fondos para lo que se prevé, no puedo evitar preguntarme por qué no se implementó un sistema para que el plan sea exitoso desde el principio. El plan de implementación, con sus requisitos costosos y no realmente existentes, parece suponer que otros (editores, instituciones, terceros) comenzarán a construir esta infraestructura a su propio costo. Es probable que los editores más grandes salgan de la puerta primero para cumplir, y los editores más pequeños, independientes y de la sociedad nunca podrán ponerse al día.

 

Fuente: https://scholarlykitchen.sspnet.org/2018/12/07/plan-s-a-mandate-for-gold-oa-with-lots-of-strings-attached/?informz=1&fbclid=IwAR3EXhxKkn9rtlaWOslt1KMmW9B6LzUPw2VpJWwwu79WVkZlEPIOaMz4-rg

Share Button

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *